Didacticiel — Analyse des risques
AMDEC / FMEA — Criticité industrielle
L'AMDEC (Analyse des Modes de Défaillance, Effets & Criticité) est la méthodologie incontournable de l'analyse des risques industriels. Pour chaque fonction, on liste ce qui peut casser (mode), l'impact client (effet), la cause première, puis on cote Gravité × Fréquence × Détection. Résultat : l'IPR pour prioriser les actions, et l'Action Priority (AP) VDA/AIAG 2019 pour les trier en H / M / L. Calculs Pyodide dans votre navigateur, conforme ISO 9001 / IATF 16949 / IEC 60812.
1. AMDEC produit vs process vs moyen — la bonne différenciation
Trois périmètres d'AMDEC se déclinent, complémentaires et jamais substituables :
| Type | Objet analysé | Question clé | Conduit par |
|---|---|---|---|
| AMDEC produit | Le produit fini et ses fonctions vis-à-vis du client | Comment le produit peut-il échouer chez le client ? | Bureau d'études, développement |
| AMDEC process | Les étapes de fabrication (injection, assemblage, contrôle) | Comment chaque étape peut-elle dégrader le produit ? | Méthodes, qualité, production |
| AMDEC moyen | L'équipement lui-même (pompe, robot, convoyeur) | Comment l'équipement peut-il tomber en panne ? | Maintenance, fiabilité |
Sur un projet sérieux, les trois sont menées en parallèle. L'AMDEC produit remonte les caractéristiques spéciales (CC/SC) qui descendent ensuite dans le plan de contrôle via l'AMDEC process. L'AMDEC moyen alimente le plan de maintenance préventive.
Erreur fréquente : mélanger les trois dans un seul document. Résultat : 500 lignes ingérables, pas de pilotage possible. Séparer strictement, même si les lignes « process » et « moyen » se recouvrent parfois.
2. Les 3 cotations — G, F, D sur échelles 1-10 AIAG / VDA
Gravité (G) — sévérité de l'effet
| G | Niveau | Description |
|---|---|---|
| 10 | Dangereuse sans alarme | Sécurité humaine, réglementaire, défaillance sans signe avant-coureur |
| 9 | Dangereuse avec alarme | Sécurité humaine affectée mais alarme précoce |
| 8 | Très élevée | Perte totale fonction principale, arrêt ligne critique |
| 7 | Élevée | Perte partielle fonction principale, rebut série |
| 6 | Modérée | Retouche obligatoire, perte performance |
| 5 | Faible | Performance dégradée, client peut le remarquer |
| 4 | Très faible | Défaut cosmétique, client insatisfait |
| 3 | Mineure | Client avisé remarque |
| 2 | Très mineure | Seulement visible par un expert |
| 1 | Aucune | Aucun effet perceptible |
Fréquence / Occurrence (F) — probabilité d'apparition
| F | Probabilité / Ratio |
|---|---|
| 10 | > 1 sur 2 (systémique, quotidien) |
| 9 | 1 sur 3 |
| 8 | 1 sur 8 |
| 7 | 1 sur 20 |
| 6 | 1 sur 80 |
| 5 | 1 sur 400 |
| 4 | 1 sur 2 000 |
| 3 | 1 sur 15 000 |
| 2 | 1 sur 150 000 |
| 1 | < 1 sur 1 500 000 (quasi-impossible) |
Règle d'or : coter F sur l'historique GMAO / non-conformités / retours client des 12 derniers mois, jamais sur l'intuition. Sans historique → coter plus sévèrement (F+1 à +2) en attendant les données.
Détection (D) — fiabilité du moyen actuel
| D | Fiabilité du contrôle actuel |
|---|---|
| 10 | Aucune détection possible, effet détecté seulement en usage |
| 9 | Contrôle quasi impossible |
| 8 | Contrôle à faible probabilité (visuel fatigué, audit rare) |
| 7 | Contrôle à probabilité modérée (visuel organisé, échantillonnage) |
| 6 | Contrôle 100 % visuel opérateur |
| 5 | Contrôle à bonne probabilité (visuel avec fiche + étalon) |
| 4 | Contrôle à forte probabilité (mesure + SPC) |
| 3 | Contrôle quasi certain (mesure instrumentée + alarme) |
| 2 | Contrôle automatique 100 %, rejet auto |
| 1 | Erreur physiquement impossible (poka-yoke, détrompeur) |
D=1 est réservé aux poka-yoke physiques. Un contrôle visuel 100 %, même exhaustif, plafonne à D=5-6 à cause de l'effectiveness humaine (~70-85 %, cf. didacticiel Attribute MSA). Un auditeur IATF 16949 challenge toujours les D=1 qui ne correspondent pas à un détrompage.
3. IPR / RPN — calcul et seuils d'action
IPR = G × F × D — compris entre 1 et 1000
En anglais : RPN (Risk Priority Number) = Severity × Occurrence × Detection.
| IPR | Priorité | Action |
|---|---|---|
| ≥ 200 | Critique | Action immédiate. Stopper la production si sécurité / réglementaire. |
| 100 – 200 | Élevé | Action corrective obligatoire, planifiée et suivie. |
| 50 – 100 | Modéré | Action recommandée, plan d'amélioration continue. |
| < 50 | Faible | Accepté, pas d'action systématique. |
Le seuil IPR = 100 est le plus utilisé en industrie. Il n'a rien d'officiel : l'AIAG FMEA 4ᵉ éd. elle-même rappelle qu'il ne peut y avoir de seuil universel — chaque entreprise doit fixer le sien selon sa tolérance au risque.
Limite connue : deux lignes à IPR identique (G=10 F=2 D=5 = 100 vs G=5 F=4 D=5 = 100) ne représentent pas le même risque réel. La première est une question de sécurité (G=10), la seconde un souci qualité mineur. C'est pour corriger ce défaut que l'AIAG-VDA 2019 a introduit l'Action Priority (AP).
4. AP — Action Priority (VDA/AIAG 2019)
Depuis la fusion AIAG-VDA FMEA Handbook 2019, la méthode officielle pour hiérarchiser les actions est l'AP (Action Priority) : classification ternaire H / M / L (High / Medium / Low) basée sur une table G-F-D qui pondère explicitement G > F > D.
Logique simplifiée (règles les plus fréquentes)
- Si G ≥ 9 et F ≥ 2 → AP = H (priorité haute quasi systématique)
- Si G ∈ [7,8] et F ≥ 6 → AP = H
- Si G ∈ [7,8] et F ∈ [4,5] et D ≥ 4 → AP = H
- Si G ∈ [4,6] et F ≥ 6 et D ≥ 6 → AP = H
- Cas intermédiaires → AP = M
- G ≤ 3 et F ≤ 3 et D ≤ 3 → AP = L
La table complète (27 combinaisons) est publiée dans le handbook AIAG-VDA 2019. Le didacticiel utilise l'algorithme officiel : pour chaque ligne saisie, l'AP H/M/L est affiché à côté de l'IPR.
Pourquoi AP > IPR
- Respecte la hiérarchie métier G > F > D (gravité prime).
- Évite les faux négatifs : G=10 F=2 D=5 (IPR=100, sous seuil) mais AP = H (correctement identifié).
- Décision discrète H/M/L plus opérationnelle que seuils continus.
Limite : plus complexe à appliquer manuellement, nécessite un outil ou une table imprimée. En pratique, on calcule les deux : IPR pour le suivi comparatif interne, AP pour les décisions et les audits.
5. Méthodologie — l'animation d'une séance AMDEC
- Délimiter le périmètre — produit / process / moyen. Un groupe pluridisciplinaire (qualité + maintenance + production + méthodes) animé par un pilote formé.
- Décomposer fonctionnellement — fonctions principales + fonctions support. Un bloc-diagramme fonctionnel est recommandé.
- Lister les modes — pour chaque fonction : comment peut-elle échouer ? Perte totale, perte partielle, dégradation, fonction inopportune.
- Effets & causes — chaîne effet (client) ← mode (système) ← cause (source). Plusieurs causes par mode → dupliquer la ligne si les actions correctives diffèrent.
- Coter G / F / D en groupe — avec historique GMAO / non-conformités / retours client à portée de main. Jamais de cotation isolée par un individu.
- Définir actions & re-coter — pour chaque ligne IPR ≥ 100 (ou AP = H) : action avec responsable, date, indicateur. Re-cotation post-action pour vérifier l'efficacité.
Une AMDEC qui n'est pas re-cotée après actions correctives perd sa fonction de pilotage et d'audit. L'indicateur clé est le ratio IPR final / IPR initial sur les lignes critiques — objectif < 0.4.
Grille AMDEC interactive
Saisissez vos lignes ou chargez un preset. Sliders G / F / D 1-10, IPR recalculé en temps réel, code couleur teal < 40, anthracite 40-100, coral ≥ 100. Bouton « Après actions » pour re-coter.
| # | Fonction | Mode défaillance | Effet | Cause | Détection actuelle | G | F | D | IPR | AP | Action | G' | F' | D' | IPR' | × |
|---|
Actions
Colonnes attendues : fonction,mode,effet,cause,detection_actuelle,G,F,D (optionnel : G_post,F_post,D_post,action).
Conseils terrain
- Groupe AMDEC pluridisciplinaire — jamais de cotation seul.
- Historique GMAO à portée de main pour coter F objectivement.
- D=1 réservé aux poka-yoke physiques — un contrôle visuel plafonne à D=5-6.
- Re-coter après chaque action fermée — sinon AMDEC morte.
- Revue annuelle minimum, à chaque modification majeure idéalement.
Exercices guidés
8 exercices AMDEC couvrant les pièges classiques (mode vs effet, D=1 sur contrôle visuel, IPR vs AP, re-cotation). Chargez le preset, analysez, consultez la solution.
facile Process continu EX1 — Pompe centrifuge — calcul IPR pour 6 modes de defaillance
Contexte. Vous auditez une AMDEC moyen sur une pompe centrifuge d'un circuit process. Identifiez les lignes IPR >= 100, proposez une action prioritaire pour la plus critique. Pensez a la hierarchie : reduire G (souvent impossible), reduire F (changer le systeme), reduire D (souvent le plus rapide).
Voir la solution
Résultat attendu : IPR max ≈ 192 · Lignes critiques (IPR ≥ 100) ≈ 3 · Verdict actions_requises
Interprétation. Les 3 lignes critiques (IPR >= 100) sont : balourd (192), cavitation (210), fuite joint (168). Prioriser cavitation car frequence elevee (F=5) et detection faible (D=7) — l'operateur ne s'en rend compte qu'au bruit. Installer un pressostat sur l'aspiration avec alarme NPSH.
Piège à éviter. Ne pas confondre 'detection actuelle = ronde visuelle' avec D faible. Une ronde 2 fois par jour sur une fuite rapide = D entre 5 et 7 (la fuite peut durer des heures avant la ronde suivante).
facile Methode EX2 — Priorisation multi-lignes — l'arbitrage entre IPR eleves
Contexte. 5 modes de defaillance tous cotes. Quelle ligne traiter en premier ? Classez par IPR decroissant. Attention : deux lignes peuvent avoir un IPR similaire mais la premiere a traiter n'est pas toujours la plus 'symetrique' — la composante G a plus de poids quand on parle securite ou client direct.
Voir la solution
Résultat attendu : IPR max ≈ 192 · Lignes critiques (IPR ≥ 100) ≈ 3 · Verdict actions_requises
Interprétation. Rupture arbre moteur IPR = 162 (G=9, F=2, D=9) — action prioritaire 1 car G critique. Derive thermocouple four IPR = 192 — action prioritaire 2 (impact qualite fort). Usure outil coupe IPR = 168 — action prioritaire 3 (F eleve).
Piège à éviter. Piege classique : classer uniquement par IPR sans regarder la composante G. Deux lignes a IPR=150 ne sont pas egales : G=10,F=5,D=3 est bien plus grave que G=5,F=5,D=6.
intermédiaire Methode EX3 — Re-cotation apres action corrective — effet sur IPR
Contexte. Trois lignes critiques. Pour chaque, une action a ete definie. Saisissez les cotations G'/F'/D' post-action et comparez IPR avant / apres. Conclusion attendue : la detection (D) est le levier le plus rapide a activer ; la gravite (G) ne bouge quasi jamais (sauf re-design produit).
Voir la solution
Résultat attendu : IPR max ≈ 252 · Lignes critiques (IPR ≥ 100) ≈ 3 · Verdict actions_requises
Interprétation. Reducteur IPR 252 -> 72 (-71 %) grace a D 7 -> 2 (analyse vibratoire). Bourrage convoyeur 175 -> 70 (-60 %) grace a D 5 -> 2. Fuite verin 240 -> 90 (-62 %) grace a D 8 -> 3. Dans les trois cas, G reste inchange : on ne modifie pas la gravite d'un arret, on en reduit la probabilite qu'il arrive sans alarme prealable.
Piège à éviter. Erreur frequente : baisser G a la legere parce que 'maintenant on reagit vite'. Non. G mesure la severite de l'effet si le mode se produit — ce n'est pas un temps de reaction.
avancé Normatif EX4 — IPR contre AP (VDA/AIAG 2019) — cas de contradiction
Contexte. Trois lignes avec IPR similaires mais AP differents. AP (Action Priority) = logique ternaire G-F-D -> H / M / L qui pondere G plus fort que F plus fort que D. Applique la table AP VDA/AIAG 2019 (voir accordeon dedie dans le didacticiel) et observe comment une priorite IPR 'moyenne' peut etre AP = Haute si G est eleve.
Voir la solution
Résultat attendu : IPR max ≈ 180 · Lignes critiques (IPR ≥ 100) ≈ 3 · Verdict actions_requises
Interprétation. Frein d'urgence (G=9 F=5 D=4, IPR=180) -> AP = H car G >= 9. Marquage laser (G=4 F=9 D=5, IPR=180) -> AP = M (G faible malgre IPR identique). Non-detection humaine (G=10 F=3 D=6, IPR=180) -> AP = H car G=10. L'AP corrige un defaut cle de l'IPR : il ne noie pas la gravite dans un produit.
Piège à éviter. Piege AIAG 2019 : appliquer l'IPR avec seuil fixe a 100 est explicitement deconseille dans le manuel 2019 — AP est maintenant la reference officielle. Garder IPR pour un suivi comparatif interne mais publier les priorites en AP.
intermédiaire Plasturgie EX5 — AMDEC process — injection plastique
Contexte. AMDEC d'un cycle injection. Les fonctions listees sont celles du procede, pas du produit. L'exercice est de reconnaitre la difference : une AMDEC produit listerait 'resistance mecanique >= 500 N', 'aspect visuel sans retassure' — une AMDEC process liste les etapes du cycle (injection, refroidissement, ejection). Les deux sont complementaires.
Voir la solution
Résultat attendu : IPR max ≈ 192 · Lignes critiques (IPR ≥ 100) ≈ 3 · Verdict actions_requises
Interprétation. AMDEC process : chaque ligne part d'une etape du cycle. Ligne la plus critique : matiere humide (IPR=192) — detection quasi nulle (D=8) en l'absence de mesure hygrometrie en ligne. Solution : capteur RH dans le trie de reprise + alarme seuil. Le temps de maintien (IPR=144) vient ensuite — verrouiller les recettes.
Piège à éviter. Confondre AMDEC process et AMDEC produit. Ici les fonctions sont 'refroidir', 'injecter', 'ejecter' — ce sont des actions du procede. Une AMDEC produit aurait liste 'tenue mecanique sous charge 500N', 'aspect visuel classe A'.
intermédiaire Logistique interne EX6 — AMDEC moyen — convoyeur a bande
Contexte. AMDEC sur l'equipement lui-meme. Objectif : dresser l'AMDEC moyen d'un convoyeur a bande (200 m, industrie automobile). Distinction cle vs AMDEC process : on regarde l'equipement comme systeme, ses organes (bande, moteur, rouleaux), pas le flux produit.
Voir la solution
Résultat attendu : IPR max ≈ 168 · Lignes critiques (IPR ≥ 100) ≈ 2 · Verdict actions_requises
Interprétation. Rupture bande IPR=168 (G=7, F=4, D=6) et capteur fin de bande IPR=126 sont les 2 lignes critiques. Actions : rondes hebdo jonction bande + inspection visuelle mensuelle ; redondance capteur fin de bande avec auto-diagnostic cyclique. Ne pas oublier l'AMDEC produit / process en aval : la rupture bande impacte aussi le process.
Piège à éviter. Piege AMDEC moyen : oublier les fonctions support (detecteurs, securites, auto-diags). Souvent l'IPR le plus mauvais vient de ces organes 'invisibles', pas des gros equipements.
avancé Redaction EX7 — Piege — mode vs effet : reperez les erreurs de redaction
Contexte. Les 2 premieres lignes ont ete volontairement mal ecrites : l'effet a ete mis dans la colonne 'mode' et inversement. Reperez l'erreur, proposez une redaction corrigee. Regle : mode = ce qui casse dans la fonction, effet = ce que le client / aval percoit. 'Ligne arretee' est toujours un effet. 'Surchauffe four' est un mode.
Voir la solution
Résultat attendu : IPR max ≈ 140 · Lignes critiques (IPR ≥ 100) ≈ 1 · Verdict actions_requises
Interprétation. Ligne 1 corrigee : mode = Surchauffe four de refusion, effet = Arret ligne, rebut serie. Ligne 2 corrigee : mode = Pression applicateur insuffisante, effet = Collage incomplet, rebut client. Les lignes 3 et 4 sont correctement redigees et servent de reference.
Piège à éviter. Signaux d'alerte dans la colonne mode : 'arret machine', 'rebut client', 'penalite', 'plainte'. Ce sont toujours des effets. Un mode est toujours un dysfonctionnement local de la fonction analysee.
avancé Cotation EX8 — Piege — detection a 1 sur un controle visuel final
Contexte. Trois lignes ont une detection = 1 alors que le moyen de detection est un controle visuel en fin de ligne. Un controle visuel humain sur un defaut discret a typiquement une efficacite de 70-85 % (cf. Attribute MSA). Recotez la detection a une valeur realiste (5-7). Regle cle : D=1 est reserve a un controle instrumental 100 % avec rejet automatique.
Voir la solution
Résultat attendu : IPR max ≈ 140 · Lignes critiques (IPR ≥ 100) ≈ 2 · Verdict actions_requises
Interprétation. Les 3 lignes avec D=1 doivent etre recotees : vitre (D=6, effectiveness humaine ~70 %), notice langue (D=5), etiquette (D=6). Les nouveaux IPR montrent des lignes bien plus critiques qu'annonce : vitre 18 -> 108, notice 21 -> 105, etiquette 20 -> 120. Lecon : la qualite de la detection n'est pas binaire. Se referer au didacticiel Rouge/Vert (Attribute MSA) pour objectiver D.
Piège à éviter. Piege classique IATF 16949 : sous-coter D pour faire tomber l'IPR sous 100 et eviter une action. Un auditeur externe va toujours challenger les D=1 et D=2 qui ne correspondent pas a un detrompage ou a un rejet automatique en ligne.
Formateur / responsable qualité ? Consultez le guide pédagogique complet (plan de séance 2h, FAQ 10Q, QCM 10 questions, 6 pièges, normes AIAG-VDA FMEA 2019, IEC 60812, NF X60-510).